Groepsdynamiek kan wetenschap fnuiken
| Publicatie | 14 december 2011 |
|---|---|
| Rubriek | MediSein |
| Auteur | Michiel Hordijk |
De dynamiek binnen onderzoeksgroepen kan leiden tot minder sterke onderzoeksresultaten. Dat schrijven Judith Rosmalen en Albertine Oldehinkel in een essay in PLoS Medicine. Rosmalen en Oldehinkel werken mee aan de TRAILS-studie, een grote studie waarbinnen meerdere onderzoeken gepubliceerd worden over de relatie tussen cortisol en verschillende vormen van psychopathologie. Binnen deze studie werden onderzoeken gepubliceerd die elkaar soms leken tegen te spreken en soms inconsistent leken, reden voor de onderzoekers om hun eigen mores onder de loep te nemen. Een van de uitkomsten van dit zelfonderzoek was dat het wetenschappelijk resultaat van een onderzoek er niet altijd op vooruit gaat als er meer mensen bij betrokken zijn.
Beeld: Thinkstock
‘Bij meerdere betrokkenen kan er evaporisatie van verantwoordelijkheden optreden’, licht Oldehinkel toe. ‘Mensen kennen elkaars belangen en kunnen zich bezwaard voelen om door al te kritisch op te treden elkaars publicatiekansen te verlagen. Bijvoorbeeld door in te grijpen in het proces dat artikelen de neiging hebben om zich in de richting van significante resultaten te bewegen.’
Oldehinkel benadrukt dat dit niet hoeft te leiden tot onjuiste uitkomsten, ‘maar het komt de kwaliteit op de lange termijn niet altijd ten goede’. Volgens de onderzoekers is dit op te lossen door heldere afspraken te maken over ieders rol. ‘Bij TRIALS zijn we op het moment bezig om alles nog sterker van tevoren vast te leggen. Ook willen we in principe alle null-findings, resultaten waarbij geen statistisch significant verschil wordt gevonden, publiceren. Dit om de publication bias, het fenomeen dat alleen positieve resultaten worden gepubliceerd, tegen te gaan.’
Naast collega’s die terughoudend kunnen zijn om elkaar te bekritiseren, noemen Oldehinkel en Rosmalen ook de druk om te publiceren als factor die negatief kan werken op de kwaliteit van onderzoek. ‘Er staat een enorme druk op onderzoekers’, aldus Oldehinkel. ‘Gedurende een onderzoek kan de aandacht verschuiven van de oorspronkelijke opzet naar de vraag hoe men een artikel gepubliceerd kan krijgen.’ Volgens Oldehinkel is dit op de lange termijn een kwalijke ontwikkeling. ‘Het is een grijs gebied. Door de opzet van onderzoeken te veranderen komen er geen foutieve gegevens tevoorschijn, maar als je de resultaten met betrekking tot een bepaalde onderzoeksvraag naast elkaar legt, kunnen er wel inconcistenties tevoorschijn komen.’
Michiel Hordijk
PloS Med doi: 10.1371/journal.pmed.1001143
Lees ook:
Er zijn nog geen reacties bij dit bericht. Ziet u geen reactieformulier?
Best gewaardeerde docs
De Echte Coassistent
16-03-2011 |
De televisiereeks De Echte Coassistent volgt zes studenten geneeskunde tijdens hun coschappen in het Deventer Ziekenhuis. »»
Reacties: Plaats een reactie
Documentaire: Wat de kat ziet - Kim Brand
08-05-2012 |
Voor haar korte documentaire Wat de kat ziet stelde documentairemaakster Kim Brand haar camera op nabij de favoriete plek van een kat, voor de draaideur van een ziekenhuis. »»
Reacties: 1 reactie
Best gewaardeerde films
Film: Intouchables - Olivier Nakache, Eric Toledano
24-04-2012 |
Subliem acteerwerk in Intouchables, een op feiten gebaseerde film die bijna twintig miljoen Fransen naar de bioscoop trok. »»
Reacties: 2 reacties
Film: De goede dood - Wannie de Wijn
22-02-2012 |
‘Ik heb niks te maken met de dood. De dood is van jullie. Het sterven is van mij.’
Het klinkt hard, maar het komt er wel op neer voor de familie en vrienden van de ongeneeslijk zieke Bernhard, die besloten heeft om te sterven. »»
Reacties: Plaats een reactie
