Ga naar dashboard
U bent nu hier:

Horror in Enschede

Publicatie Nr. 36 - 01 september 2009
Jaargang 2009
Rubriek Artikelen
Auteur Joost Visser
Pagina's 1484

Onderzoekscommissie kraakt Twentse neuroloog

Ernst Jansen Steur, neuroloog in het Medisch Spectrum Twente, lapte jarenlang alle normen aan zijn laars, tot schade van zijn patiënten. Zijn omgeving zag het gebeuren en zweeg.

‘Mijn superieur neurologisch handelen in de grootste neurologische praktijk van Twente die ik bedrijf, komt (…) niet tot zijn recht.’ Het citaat – op bladzijde 18 van het dinsdag verschenen rapport van de commissie-Lemstra – tekent de houding van het studieobject van de commissie: de begin dit jaar in opspraak gekomen Enschedese neuroloog Ernst Jansen Steur.

Eigenzinnig, noemt de commissie hem, een solist, die nauwelijks aanspreekbaar is op zijn handelen. Het citaat tekent ook de werkwijze van de commissie: die liet het niet bij gesprekken met betrokkenen, maar onderzocht ook 35 patiëntendossiers en worstelde zich door de talloze brieven en mails die Jansen, zijn maten, de raad van bestuur van het Medisch Spectrum Twente en tal van andere betrokkenen tussen 1992 en 2003 aan elkaar stuurden.

Warboel
Het resultaat van al dat graafwerk leest als een horrorstory. Jansen – hij zette pas na zijn promotie in 1994 ‘Steur’ achter zijn naam – hield nauwelijks dossiers bij, stelde tal van misdiagnoses, vroeg zonder enige noodzaak aanvullend onderzoek aan en interpreteerde de resultaten daarvan op een eigen, ‘zelden door de commissie te volgen’, wijze.

Zijn maten wísten het, zeker nadat een van hen al in 1998 tijdens de waarneming zo’n warboel aantrof dat hij bij de raad van bestuur aan de bel trok. Zij deden vaker een beroep op het stafbestuur en de raad van bestuur om de conflicten in de vakgroep op te lossen, maar nooit zetten zij echt door.

Echt boos is de commissie op de raad van bestuur, die de signalen jarenlang negeerde – en erger: in 2001 sloot de raad de inmiddels beruchte overeenkomst met een patiënte die een klacht tegen Jansen had ingediend. Zij kreeg een schadevergoeding van 15.000 gulden, maar verplichtte zich een minstens gelijk bedrag te betalen als zij de geheimhouding zou doorbreken. ‘Een dergelijk boetebeding is (…) in strijd met fatsoen en goede zeden’, stelt de commissie vast.

Onthutsend
Gezondheidsjurist Johan Legemaate, die in opdracht van minister Klink een rapport schreef over de lessen van ‘Enschede’, noemt het rapport van de commissie-Lemstra ‘onthutsend’: vanwege de lange periode dat Jansen zijn gang heeft kunnen gaan, vanwege het al te voorzichtige optreden van diens professionele omgeving en ook vanwege de discrepantie tussen het eerdere oordeel van de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) over zichzelf (neergelegd in een in februari verschenen rapport) en het negatieve oordeel van de commissie over het inspectieoptreden: de IGZ wist al begin jaren negentig van de ruzies in de vakgroep, maar stelde zich lijdelijk op en verzuimde zelf onderzoek te doen naar toegebrachte schade aan patiënten.

Legemaate en de commissie-Lemstra zijn het eens over maatregelen om te voorkomen dat het drama van Enschede zich ooit nog herhaalt. Laat alle partijen in het ziekenhuis heldere afspraken maken over wie waarvoor verantwoordelijk is, luidt het parool. En laat hen ook ervoor zorgen dat daaruit praktische consequenties worden getrokken. Concreet pleit de commissie ervoor om bij de intercollegiale toetsing (IFMS en kwaliteitsvisitaties) ook te kijken naar patiëntendossiers en om niet alleen de toelatings- en arbeidsovereenkomsten, maar ook de wet daarop aan te passen. ‘Een goed idee’, zegt Legemaate direct, ‘maar in de nieuwe Wet cliëntenrechten zorg ís die mogelijkheid al ingebouwd. Op initiatief van de KNMG.’

Joost Visser

Rapport van de commissie Lemstra: En waar was de patiënt…?

>> Dossier neuroloog MST

Ziet u geen reactieformulier? Dan dient u eerst in te loggen. Reacties. (3)

"Geachte heer Visser,

dank voor uw reactie. Ik begrijp uw verbijstering en ik had dezelfde reactie na het lezen van het rapport. Ik ben ook voor volledige openheid over dit soort zaken, we hoeven het echt niet mooier te schilderen dan het is.

Mijn punt van irritatie is dat het met woorden als 'horror' op een wel erg sensatie zoekende manier wordt gebracht. Met het kiezen van dit soort woorden nagelt u heus de betreffende neuroloog aan de schandpaal en het ziekenhuis erbij, hoogstwaarschijnlijk terecht, maar het straalt erg negatief af op onze beroepsgroep in het algemeen.

Dit laatste is m.i. niet nodig, er is al genoeg negatieve publiciteit over artsen in de media, met vaak een sensatie zoekende ondertoon. Dat het Medisch Contact hier aan bijdraagt (uw artikel zal geciteerd worden) vond ik erg jammer en niet nodig."

Patholoog, 'S-GRAVENHAGE - 08-09-2009 09:49

"Geachte heer Claesen, Ik voel me in het geheel niet aangetrokken door de door u genoemde media. Maar het rapport (kent u het al?) kon ik na lezing alleen maar typeren als een horrorstory, zoals anderen zeiden 'verbijsterd' te zijn. Zo kiest iedereen zijn of haar eigen woorden bij een verhaal als dit.

Met vriendelijke groet,

Joost Visser"

Joost Visser, Utrecht - 08-09-2009 08:55

"Geachte Heer Visser, met deze titel van het artikel zal de Telegraaf of SBS6 u vast snel een baan aanbieden. Beter was misschien geweest "Wantoestanden in Enschede"?"

Patholoog, 'S-GRAVENHAGE - 04-09-2009 10:11

Tijdschriftarchief | Nieuwsbrief

De zaak Van der Linde

    Petitie voor steun Van der Linde

    Petitie voor steun Van der Linde 01-02-2012 |  Ter ondersteuning van huisarts Hans van der Linde, die is aangeklaagd door het RIVM en Roel Coutinho, is er sinds enkele dagen een online petitie. Daarop kunnen mensen aangeven dat zij… »»
    Reacties: 3 reacties

Meer berichtgeving in dossier Van der Linde »»

Volg Medisch Contact op Twitter

Best gewaardeerde docs

Meer documentaires »»

Best gewaardeerde films

Meer films »»

Deelnemende sites

Voor deze site(s) bent u ingelogd