Ga naar dashboard
U bent nu hier:

Antibiotica

Publicatie 07 januari 2010
Rubriek Selectie van de inspectie

In de 28e week van haar zwangerschap wordt bij klaagster vastgesteld dat ze draagster is van de hemolytische streptokok groep B (GBS). Kort na de geboorte treedt bij haar zoon een sepsis en hersenvliesontsteking op. De aios wordt verweten dat zij tijdens de bevalling geen antibiotica heeft gegeven, terwijl er in de verloskundige status was vermeld dat klaagster GBS-draagster is. In het dossier stond echter niets over het toedienen van antibiotica tijdens de bevalling, de aios was niet goed geïnstrueerd en had geen ervaring met deze complicatie. Daarom wordt de klacht wel gegrond verklaard, maar volgt er geen maatregel.

Zaaknummer RTC ‘s-Gravenhage 07/O 154a
Specialisme Eerstejaars arts-assistent gynaecologie i.o.
Uitspraak Klacht gegrond, geen maatregel
Klager Patiënte en echtgenoot
Feiten Bij patiënte is tijdens haar zwangerschap een kweek afgenomen op enterococcen faecalis en streptococcen groep B. Hiervoor heeft zij een antibioticakuur gehad, waarna de kweek op 23 februari 2004 is herhaald en negatief was. In de nacht van 21 op 22 april 2004 heeft klaagster zich gemeld op de verloskamer in verband met spontaan gebroken vliezen. De arts zag patiënte voor het eerst. Patiënte had voor het contact met de arts zelf het medisch dossier geraadpleegd en had geconstateerd dat daarin geen melding was gemaakt van het feit dat zij GBS-draagster was of dat tijdens de bevalling profylactisch antibiotica moest worden toegediend. Het vetgedrukte: ‘Advies tav Bevalling:…’ was oningevuld gelaten. Wel waren de kweekuitslagen in het dossier genoteerd. Het kind werd zonder problemen geboren met gewicht van 4590 gram, een apgarscore van 9/10 en een ph van 7,23. In verbad thyraxgebruik van patiënte tijdens de zwangerschap en een hoog geboortegewicht werd de kinderarts na de geboorte in consult gevraagd. Om 8.00 eindigde de dienst van de arts en werd patiënte overgedragen aan een andere arts-assistent. In de ochtend werd geconstateerd dat aan patiënte tijdens de bevalling geen antibiotica was toegediend, terwijl dat op grond van de NVOG-richtlijn ‘Preventie van perinatale groe-B-streptococcenziekte’ wel had gemoeten. In overleg met de kinderarts werd besloten dat het alsnog toedienen van antibiotica aan kind niet opportuun was. De volgende dag is kind opgenomen met tekenen van GBS-meningitis.
Leermoment Aangezien het dossier aanwijzingen bevatte dat patiënte GBS-draagster was, had de arts naar aanleiding daarvan behoren over te gaan tot het verrichten van nader onderzoek of behandeling met antibiotica. Als eerstejaars arts-assistent had de arts echter niet eerder met deze complicatie te maken gehad en niet is gebleken dat zij hiervoor voldoende was geïnstrueerd. Daarbij is van belang dat in het dossier het voor een behandeladvies bij de bevalling bestemde hokje ten onrechte door een eerdere behandelaar oningevuld was gelaten. Hieruit blijkt dat het belangrijk is om als behandelaar – en zeker in een opleidingsziekenhuis - altijd zorgvuldig aantekening te maken van het gevolg dat (kweek)uitslagen hebben voor het vervolgbeleid.


Datum uitspraak: 19 mei 2009

Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te 's-Gravenhage heeft de navolgende beslissing gegeven inzake de klacht van:

A, en B, beiden wonende te C, klagers, tegen: D, arts, wonende te E, BIG-registratienummer: …,
de persoon over wie geklaagd wordt, hierna te noemen de arts.


1. Het verloop van het geding

Het klaagschrift is ontvangen op 7 september 2007. De arts heeft op de klacht gereageerd, waarna is gerepliceerd en gedupliceerd. Partijen hebben geen gebruik gemaakt van de gele-genheid om in het vooronderzoek mondeling te worden gehoord. De mondelinge behandeling door het College heeft plaatsgevonden ter openbare zitting van 24 maart 2009. Partijen zijn verschenen en hebben hun standpunten mondeling toegelicht. Klagers werden bijgestaan door mr. F, advocaat te E. De arts werd bijgestaan door mr. G, advocaat te H.
 


2. De klacht

Bij klaagster was in de 28e week van de zwangerschap geconstateerd dat zij draagster was van de haemolytische streptokok groep B (GBS).

Kort na de geboorte op 22 april 2004 is bij haar zoontje I, vermoedelijk als gevolg van be-smetting met de streptokok B bacterie, een sepsis en hersenvliesontsteking opgetreden.

Klagers verwijten de arts dat zij belangrijke gegevens in het medisch dossier, te weten blaasontsteking en GBS, niet goed bij de behandeling heeft betrokken. Immers, ondanks dat in de verloskundige status melding was gemaakt van het het feit dat klaagster GBS-drager is, is tijdens de bevalling geen antibioticum gegeven en heeft de arts klaagster gewoon naar huis laten gaan. Dit gebeurde zelfs na de constatering van de bloedvergiftiging bij I. Aldus heeft de arts de richtlijn ‘preventie van perinatale groep-B-streptokokkenziekte’ niet dan wel niet juist toegepast.

 
3. Het standpunt van de arts

Tijdens haar zwangerschap is klaagster op 4 februari 2004 opgenomen ter observatie in verband met contracties. Tijdens de opname werd een urinekweek afgenomen.

Blijkens het medisch dossier is klaagster op 11 februari 2004 gebeld met de mededeling dat er bij de kweek enterococcen faecalis en streptococcen groep B waren gekweekt en werd haar verteld dat zij daarvoor een antibioticakuur van 7 dagen moest ondergaan waarna de kweek moest worden herhaald. De kweek werd op 23 februari 2004 herhaald en was negatief.

Tijdens de nachtdienst van 21 op 22 april 2004 meldde klaagster zich om circa 1.30 uur op de verloskamer in verband met spontaan gebroken vliezen. Er was sprake van helder vruchtwater. Er werd een CTG gemaakt. De arts, toen – zoals nader ter zitting toegelicht - eerstejaars arts-assistent in opleiding, had die nacht dienst en zag klaagster toen voor het eerst.

Klaagster wijst erop dat in het door haar vóór de ontmoeting met klaagster geraadpleegde medisch dossier geen melding was gemaakt van het feit dat klaagster GBS-draagster was of dat tijdens de bevalling profylactisch antibiotica moest worden toegediend. Het vetgedrukte ‘Advies tav. Bevalling: …’ was oningevuld gelaten. Wel waren de voornoemde kweekuitsla-gen in het dossier genoteerd. De arts heeft vervolgens het CTG beoordeeld en heeft klaagster onderzocht. Klaagster bleek nog niet in partu en had geen koorts. Daarom werd afgesproken dat klaagster weer naar huis zou gaan en zou afwachten of de bevalling op gang zou komen.

Ongeveer 1,5 uur later, omstreeks 04.51 uur, meldde klaagster zich opnieuw op de verloskamer: ditmaal met een drukgevoel, maar zonder reflectoire persdrang. Rond 5.38 uur gaf klaagster aan heftige pijnklachten te hebben in verband waarmee ze om een epiduraal verzocht. Na overleg van de arts met de anesthesist werd besloten eerst een pethidine injectie te proberen. De bevalling verliep daarna zonder problemen. Omstreeks 6.37 uur was er sprake van volledige ontsluiting en werd gestart met persen. Na een paar persweeën werd om 7.11 uur I geboren met een geboortegewicht van 4590 gram en een apgarscore van 9/10 en een ph van 7,23. In verband met het thyraxgebruik van klaagster tijdens de zwangerschap en het hoge geboortegewicht van I werd na de geboorte de kinderarts in consult gevraagd.

Om 8.00 uur eindigde de dienst van de arts en rond die tijd vond de overdracht plaats aan arts-assistente J. De arts heeft klagers verteld dat de verdere behandeling door haar zou worden verzorgd.
In de loop van de ochtend werd klaagster ter observatie opgenomen op de verpleegafdeling waar toen werd geconstateerd dat aan klaagster tijdens de bevalling geen antibiotica was toegediend, terwijl dat op grond van de NVOG-richtlijn ‘Preventie van perinatale groep-B-streptococcenziekte’wel had gemoeten. In overleg met de kinderarts werd besloten dat het alsnog toedienen van antibiotica aan I niet opportuun was, waarna klaagster uit het ziekenhuis werd ontslagen. De volgende dag werd I op de afdeling kindergeneeskunde opgenomen met tekenen van een neonatale GBS-meningitis.

Klaagster erkent dat zij tijdens haar dienst van 22 april 2004 klaagster profylactisch antibiotica intraveneus had moeten voorschrijven en zij betreurt ten zeerste dat dit niet is gebeurd.

Zij bestrijdt echter dat dat haar tuchtrechtelijk valt aan te rekenen. Dat het toedienen van antibiotica tijdens de bevalling had gemoeten was niet in het dossier genoteerd en evenmin dat dit de reden was waarom klaagster in de tweede lijn moest bevallen. Wel was in het dossier te lezen dat de kweek na behandeling negatief was. Bovendien stond klaagster aan het begin van haar opleiding en had zij nog niet eerder op deze wijze met de richtlijn te maken gehad.

Met het beleid dat na de bevalling is gevoerd heeft klaagster geen bemoeienis gehad, zodat haar daarvan geen tuchtrechtelijk verwijt valt te maken.


4. De beoordeling

4.1 Het College stelt voorop dat de arts in haar hoedanigheid van eerstejaars arts-assistent
weliswaar aan het begin van haar opleiding stond maar dat uit het medisch dossier of anders-zins niet is gebleken van enige contra-indicatie die voorafgaand of tijdens de bevalling noodzaakte tot het inroepen van haar supervisor. Derhalve was het verantwoord dat de arts de bevalling zelfstandig leidde.
Vanwege de in het dossier vermelde aanwijzingen dat klaagster GBS-draagster was ware het beter geweest wanneer de arts naar aanleiding daarvan was overgegaan tot nader onderzoek c.q. behandeling met antibiotica, zoals de arts ook thans inziet. Nu de arts dit heeft nagelaten, is de klacht in zoverre gegrond.
 
4.2 Bij de beantwoording van de vraag of dit nalaten een tuchtrechtelijke maatregel rechtvaardigt, moet mede rekening worden gehouden met de navolgende omstandigheden.  Als eerstejaars arts-assistent had de arts nog niet eerder met deze complicatie te maken gehad en niet is gebleken dat zij hiervoor voldoende was geïnstrueerd omdat in het dossier het voor een behandeladvies bij de bevalling bestemde hokje in het Mosos status-systeem ten onrechte door een eerdere behandelaar oningevuld  is gelaten. Onder deze omstandigheden acht het College het nalatig optreden van de arts niet zodanig ernstig dat dit tot een maatregel behoort te leiden.

4.3 Gezien het voorgaande wordt de klacht gegrond verklaard, maar zal geen maatregel wor-den opgelegd.



5. De beslissing

Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te ’s-Gravenhage beslist als volgt:

Verklaart de klacht gegrond zonder dat een maatregel zal worden opgelegd.

Deze beslissing is gegeven door: Mr P.A. Offers, voorzitter, Mr M.W. Koek, lid-jurist, Dr M.H. Houwert- de Jong, Prof. Dr J.W. van Kleef, Drs P.R.H. Vermeulen, leden-artsen, bijge-staan door Mr J.S.P. Smelik, secretaris en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 19 mei 2005.

Ziet u geen reactieformulier? Dan dient u eerst in te loggen. Reacties. (1)

"-Is er systematisch onderzoek naar hemolyt.streptococcen van groep -B bij gravidae?
-wat is het beleid indien test positief is?
-een kleinzoon maakte direct pp. een ernstige sepsis door;
-gaarne uw mening"

R.M.A. Kurstjens, SINT MICHIELSGESTEL - 26-01-2010 21:53

Tijdschriftarchief | Nieuwsbrief

De zaak Van der Linde

    Petitie voor steun Van der Linde

    Petitie voor steun Van der Linde 01-02-2012 |  Ter ondersteuning van huisarts Hans van der Linde, die is aangeklaagd door het RIVM en Roel Coutinho, is er sinds enkele dagen een online petitie. Daarop kunnen mensen aangeven dat zij… »»
    Reacties: 3 reacties

Meer berichtgeving in dossier Van der Linde »»

Volg Medisch Contact op Twitter

Best gewaardeerde docs

Meer documentaires »»

Best gewaardeerde films

Meer films »»

Deelnemende sites

Voor deze site(s) bent u ingelogd