U bent nu hier:

MC 40 - Diarree, zuurbranden, koorts en nog wat

Publicatie Nr. 40 - 23 oktober 2001
Jaargang 2001
Rubriek Uitspraak Tuchtcollege
Auteur B.V.M. Crul, huisarts, MR. W.P. RIJKSEN

De ontknoping van sommige tuchtzaken moet je niet in de inleidende beschouwing al ‘veraden’. Dat zou de nascholingswaarde niet ten goede komen. Uit het feit dat een tuchtzaak is aangeboden ter publicatie in Medisch Contact wéét je natuurlijk al dat er iets bijzonders aan de hand moet zijn. Wéét je dat een arts mogelijk een inschattingsfout heeft gemaakt. De klagende patiënt verwijt dan doorgaans de arts ‘ondeskundigheid’ of door hem ‘niet serieus te zijn genomen’. Zo ook hier. Maar had u hetzelfde gedaan als de aangeklaagde arts in onderstaande casus?
Neen, we verraden de diagnose hier nog niet. Wat we wel kwijt willen, is dat het Centraal Tuchtcollege - ons inziens minder terecht - erg veel nadruk legde op de overgang van de ene waarschijnlijkheidsdiagnose naar de andere. In de praktijk van alledag niet ongewoon. Doorvragen, doorvragen, luidde echter het devies van het CTG bij zo’n switch. Het college ziet een bevestiging van zijn eindoordeel in de diagnose die uiteindelijk werd gesteld. Achteraf, ja.
Oordeelt u zelf maar, dat deden twee tuchtcolleges al vóór u. De arts kreeg overigens de maatregel van waarschuwing opgelegd. U bent dus bij voorbaat gewaarschuwd.

Er zijn nog geen reacties bij dit bericht. Ziet u geen reactieformulier?

Tijdschriftarchief | Nieuwsbrief

Volg Medisch Contact op Twitter

Best gewaardeerde docs

Meer documentaires »»

Best gewaardeerde films

Meer films »»

Deelnemende sites

Voor deze site(s) bent u ingelogd