CGR-code in strijd met Reclamebesluit
De kwestie kwam aan het licht toen huisarts G. Nering Bogel zich bij Medisch Contact beklaagde over het feit dat zijn praktijkassistenten onlangs reclamemateriaal van het farmaceutische bedrijf Pfizer ontvingen. Pfizer prijst hierin het receptgeneesmiddel azitromycine (Zithromax) aan. Bij de brief is een klein presentje ter herinnering toegevoegd in de vorm van een memoblokje. Dit kan alleen maar betekenen dat de farmaceut anticipeert op een praktijk waarin een assistent op basis van een telefoongesprek een receptje voorbereidt en alleen ter tekening onder mijn neus duwt, zegt Nering Bogel. Zo werkt het ook, geeft hij toe: Ik zal er niet om liegen. Als het druk is, maak je niet altijd alsnog een nieuw recept en zet je gewoon je handtekening. Dit is een bericht uit de rubriek NieuwsReflex uit het nummer van deze week. De reclame is inderdaad gericht op assistenten, erkent Michiel Lodewijks, directeur Corporate affairs van Pfizer: Volgens de beroepscode van het CGR is daar niets mis mee. Waarom de definitie van beroepsbeoefenaren is aangepast, kan Jochem Oosting, jurist bij CGR, niet achterhalen. Waarschijnlijk is de achterliggende gedachte dat assistenten meer doen dan wettelijk is geregeld. Uit een notitie die deel uitmaakt van een concept-Handhavingsbesluit van de Inspectie voor de Gezondheidszorg, blijkt dat deze het niet eens is met de definitie van beroepsbeoefenaren in de CGR-code. We sturen erop aan dat de CGR de code op het punt van de beroepsbeoefenaren aanpast, aldus IGZ-woordvoerder Fransien van ter Beek. Ook de minister heeft in een brief aan de CGR duidelijk gemaakt het niet wenselijk te vinden dat de assistenten tot de beroepsbeoefenaren worden gerekend. Zeer opmerkelijk, noemt Johan Legemaate, juridisch adviseur en beleidscoördinator gezondheidsrecht van de KNMG, de discrepantie tussen de CGR-code en het reclamebesluit. Van de wet gaat een beperkende werking uit. Dat kun je in een beroepscode niet verruimen. De KNMG heeft deze echter wel ondertekend. Dat komt omdat we het Reclamebesluit beschouwen als een dode wet, verklaart Lode Wigersma, directeur Beleid en Advisering van de KNMG, dat laatste. We hebben altijd gezegd dat we niet met twee sets regels kunnen werken. Wij gaan uit van de gedragscode en van de beleidsregels die het ministerie van VWS op basis daarvan heeft opgesteld. Wigersma ziet er geen kwaad in dat assistenten in de code tot de beroepsbeoefenaren worden gerekend. Maar als farmaceutische bedrijven menen op deze manier het voorschrijfgedrag te kunnen beïnvloeden, dan moeten we ons in CGR-verband nog maar eens achter de oren krabben. De IGZ ziet het Reclamebesluit duidelijk niet als een dode wet. In een concept van het Handhavingsbesluit stelt ze dat bepalingen in de Gedragscode die méér toestaan dan de wet, ter toetsing aan de rechter worden voorgelegd. << EJP
| Auteur: KNMG |
Er zijn nog geen reacties bij dit bericht. Ziet u geen reactieformulier?
| Datum | Titel | |
|---|---|---|
| Magnesium helpt niet na SAB | ||
| Rapport: ‘Te weinig chirurgen in Boxmeer’ | ||
| Kamerlid wil debat over MoM-heupen | ||
| ‘Doping heeft ten onrechte slechte naam’ | ||
| ‘Klaag ziekenhuis aan om MoM-kunstheup’ | ||
| Helft ziekenhuizen plaatste schadelijke kunstheup |
Lees- kijk- en uittips, cartoons, columns en andere interessante artikelen eenvoudig in je facebookoverzicht.
