24 november 2010
Verzekeraar mag eigen normen stellen
Een verzekeraar mag eigen normen opstellen om de kwaliteit van zorg te beoordelen. Dat blijkt uit een uitspraak van de rechter in Breda.
beeld: Thinkstock
De voorzieningenrechter deed uitspraak in een kort geding dat was aangespannen door het Scheper Ziekenhuis in Emmen en Ziekenhuis Bethesda in Hoogeveen. Die kregen van zorgverzekeraar CZ respectievelijk het predicaat ‘matig’ en ‘onvoldoende’ voor hun borstkankerzorg. Die kwalificaties werden later bijgesteld tot ‘kan beter’ en ‘wordt niet gecontracteerd’.
De verontwaardigde ziekenhuizen eisten onder meer dat CZ alle berichtgeving over haar preferentiebeleid van de website zou verwijderen op straffe van een dwangsom van 100.000 euro per dag. Ook zou de verzekeraar in een persbericht de kwalificaties moeten herroepen en dat ook doen in een brief aan alle CZ-verzekerden.
De rechter gaat daarin niet mee. CZ legde als onderbouwing voor haar kwalificaties een studie van de Leidse arts-onderzoeker Gea Gooiker in The Journal of Cancer Surgery voor. Daarin maakt zij melding van een volumenorm van 150 operaties per jaar die is vastgesteld door The European Society of Breast Cancer Specialists (Eusoma). Volgens de rechter ligt daarmee een wetenschappelijke grondslag onder de norm van CZ.
De voorzieningenrechter vindt verder dat CZ voldoende duidelijk heeft gemaakt dat ziekenhuizen die niet aan de maatstaven voldoen, niet per se slechte zorg leveren, en wijst erop dat de verzekeraar de kwalificaties zelf al heeft genuanceerd.
Bestuursvoorzitter Kees Donkervoort van Ziekenhuis Bethesda noemt het op RTV Drenthe opvallend dat verzekeraars eigen criteria mogen stellen die niet wetenschappelijk zijn onderbouwd. Hij vindt dat ziekenhuizen daarmee overgeleverd zijn aan de willekeur van zorgverzekeraars. Er ontstaat een onwerkbare situatie als elke verzekeraar zijn eigen eisen stelt, zo meent hij.
Robert Crommentuyn
De uitspraak: LJN: BO4755,Voorzieningenrechter Rechtbank Breda , 225394 KG ZA 10-573
Ziet u geen reactieformulier? Reacties. (1)
"CZ heeft in haar verweer als onderbouwing een studie gebruikt die wij onlangs hebben gepubliceerd in The European Journal of Surgical Oncology.1
Het betreft een meta-analyse naar de relatie tussen volume en de uitkomsten van borstkankerchirurgie. Een wetenschappelijke grondslag voor een volumenorm van 150 operaties per jaar kan geenszins uit deze studie gehaald worden. Weliswaar laten de resultaten van de geïncludeerde studies een consistente associatie zien tussen een hoog ziekenhuisvolume en een betere overleving, een minimale volume norm kan niet uit de geïncludeerde studies worden geïdentificeerd. De definities voor hoog volume in de geïncludeerde studies varieerden van 'meer dan 40 per jaar' tot 'meer dan 126 per jaar' met één studie uit Taiwan die een hoog volume heeft gedefinieerd als 'meer dan 195 per jaar'.
In de discussie melden wij dat ondanks dat een minimale volumenorm niet geïdentificeerd kan worden en volume slechts een afgeleide is van kwaliteit, er wel minimale volume normen worden gesteld door onder andere de EUSOMA.2 De norm van EUSOMA is dan ook gebaseerd op consensus en niet op wetenschappelijk bewijs.
Wij concluderen ook dat volume alléén geen goede basis is voor centralisatie. Ook de EUSOMA heeft additionele criteria naast een minimaal volume van 150 ingrepen per jaar. Zo zijn 'specialised breast units' ook verplicht om deel te nemen aan een 'clincal audit' om de uitkomsten van de behandeling te monitoren. In deze lijn zal in 2011 ook in Nederland een audit van de behandeling van borstkanker worden gestart door het Nationaal Borstkanker Overleg Nederland (NABON), waarin ook de Nederlandse borstkankerchirurgen participeren.
Literatuur
1. Gooiker GA, van Gijn W, Post PN, van de Velde CJ, Tollenaar RA, Wouters MW. A systematic review and meta-analysis of the volume-outcome relationship in the surgical treatment of breast cancer. Are breast cancer patients better of with a high volume provider? Eur J Surg Oncol. Sep;36 Suppl 1:S27-35.
2. The requirements of a specialised breast unit. Florence: EUSOMA; 2010.
"
| Datum | Titel | |
|---|---|---|
| Magnesium helpt niet na SAB | ||
| Rapport: ‘Te weinig chirurgen in Boxmeer’ | ||
| Kamerlid wil debat over MoM-heupen | ||
| ‘Doping heeft ten onrechte slechte naam’ | ||
| ‘Klaag ziekenhuis aan om MoM-kunstheup’ | ||
| Helft ziekenhuizen plaatste schadelijke kunstheup |
Lees- kijk- en uittips, cartoons, columns en andere interessante artikelen eenvoudig in je facebookoverzicht.
