Anesthesiologen verliezen inkomenszaak

Tien anesthesiologen uit het Universitair Medisch Centrum Groningen (UMCG) hebben geen recht op een aanvulling op hun inkomen. Onlangs verloren zij het hoger beroep hierover bij de Centrale Raad van Beroep (CRvB), de hoogste bestuursrechter in ambtenarenzaken.

Dat bevestigt hun advocaat Caroline van Gent. Het bedrag dat de anesthesiologen mislopen varieert, maar loopt per individueel geval in de tienduizenden euro’s tot ruim een ton.
 
De uitspraak vormt het voorlopige sluitstuk van procedures die al dertien jaar lang lopen, maar nog niet eerder openbaar werden. In 1998 begonnen de anesthesiologen hun rechtszaken tegen het UMCG en de stichting SCI, die in het verleden zorg droeg voor hun neveninkomsten.
 
Aanvankelijk maakten de anesthesiologen bezwaar tegen de hoogte van de inhoudingen op deze neveninkomsten. Als medisch specialisten bij een academisch ziekenhuis mochten zij hun ambtenareninkomen tot 1999 aanvullen met het voeren van een vrije praktijk. De stichting die deze inkomsten incasseerde en uitkeerde, hield echter 31 procent in voor administratiekosten, compensatie van het ziekenhuis en verdeling over collega-specialisten. De anesthesiologen wilden slechts 4 procent afdragen. Het geding dat zij daarover in 1998 aanspanden, verloren zij in 2004. Twee jaar later verloren zij hun hoger beroep in deze zaak.
 
Door de inhoudingen te betwisten, wilden de anesthesiologen niet alleen een inkomenscompensatie over de jaren vóór 1999 bewerkstelligen. Toen specialisten in academische ziekenhuizen dat jaar overgingen naar een volledig dienstverband en daarmee hun neveninkomsten uit de vrije praktijk verloren, kwamen zij namelijk in aanmerking voor een aanvulling die werd gebaseerd op hun inkomen vóór 1999. Omdat dit ‘oude’ inkomen door de forse inhoudingen was gekortwiekt, viel deze zogenoemde ‘garantietoelage’ lager uit dan gehoopt.
 
Negen jaar geleden zagen de anesthesiologen een tweede mogelijkheid om hun inkomen vóór 1999 (en daarmee ook hun latere garantie-inkomen) op te vijzelen. In de jaren tachtig en negentig bleek er eveneens een garantie te hebben bestaan, die hun inkomen had kunnen aanvullen. Daarvan waren zij echter niet op de hoogte gesteld. Dat vormde in 2002 de inzet van een tweede serie rechtszaken.
 
De CRvB bepaalde in haar recente uitspraak echter dat de anesthesiologen geen recht hebben op de suppletie vóór 1999. Omdat de zaak zo lang voortsleepte, hebben zij mogelijk wel recht op een schadevergoeding door de Nederlandse Staat.
   
De anesthesiologen en hun advocaat reageren teleurgesteld. ‘Het is onbevredigend dat de rechter geen inhoudelijke uitspraak heeft durven doen over de vraag of wij nu in principe wel of geen recht hebben op de aanvullingen’, aldus een van de anesthesiologen, die anoniem wil blijven. ‘Er wordt om de hete brij heen gedraaid, door te stellen dat wij de zaak eerder hadden moeten aankaarten.’
 
Volgens de anesthesioloog overwegen zij en haar collega’s een schadeclaim bij de Staat. ‘Ook vinden wij dat onze werkgever ons beter had moeten informeren over de inhoudingen, zodat wij ons daar eerder tegen hadden kunnen verzetten. Omdat dit achterwege is gebleven, is gehandeld in strijd met het Europese recht. Daarom bestuderen wij nu serieus een gang naar de Europese Commissie of het Europese Hof.’

Mathijs Smit

De uitspraak

• Meer nieuws