Verzekeraar verwijst patiënt ongegrond
Plaats een reactiePatiënten die een radicale prostatectomie moeten ondergaan, worden door verzekeraars verkeerd voorgelicht over de verschillende behandelmogelijkheden. Dat heeft een uroloog Medisch Contact in vertrouwen meegedeeld.
Volgens de uroloog worden patiënten door verzekeraars vaak verwezen naar ziekenhuizen waar de operatie met een Da Vinci-robot wordt uitgevoerd, terwijl in de medische literatuur geen bewijs voor de superioriteit van deze behandeling wordt geleverd.
‘Patiënten worden door CZ bijvoorbeeld vaak naar Gronau, Duitsland verwezen’, aldus de uroloog. ‘Vaak hebben wij het idee dat de patiënten hierbij onjuiste informatie hebben gekregen.’
Medisch Contact is in het bezit van een e-mail van zorgverzekeraar Achmea, waarin een patiënt inderdaad verkeerd wordt voorgelicht. In de e-mail is onder meer het volgende te lezen: ‘Bij de Da Vinci-methode is minder dan 10 procent kans op complicaties (zoals incontinentie en napijn) terwijl dit bij de traditionele methode 90 procent is.’
In een review van Diana Kang e.a., in 2010 gepubliceerd in European Urology, komt echter naar voren dat het wetenschappelijk bewijs voor een betere kwaliteit door operaties met een operatie-robot uiterst dun is. De literatuur die over de robot-assisted laparoscopic prostatectomy (RALP) is verschenen, betreft volgens de onderzoekers voornamelijk observationele studies met een lage methodologische kwaliteit. Uit onderzoek van Rabbani e.a. blijkt verder dat de complicaties van een laparoscopische radicale prostatectomie geenszins minder zijn dan bij de open methode. Volgens dit onderzoek, waarbij gebruik werd gemaakt van een gestandaardiseerd reportagemodel voor complicaties, is het percentage complicaties bij de laparoscopische methode zelfs hoger. De uroloog: ‘De belangrijkste factor die het succes van een operatie bepaalt, is de ervaring en de capaciteiten van de chirurg.’
De medewerker van Achmea Zorgbemiddeling die de e-mail verstuurde, is op moment van schrijven in verband met vakantie onbereikbaar. Fred Kersbergen, adviserend geneeskundige bij Achmea, kan wel op de e-mail reageren: ‘Dit is niet gebruikelijk. We vragen ons af hoe dit heeft kunnen gebeuren. De meerwaarde van een robot boven endoscopische benadering is inderdaad nog niet echt aangetoond. Alles staat en valt bij de ervaring van de operateur, bij welke benadering dan ook.’
Volgens Kersbergen verwijst Achmea patiënten in het algemeen door aan de hand van ‘kwaliteits-benchmarks’, indicatoren voor de kwaliteit van ziekenhuizen. Achmea maakt daarbij gebruik van Zichtbare Zorg (ZiZo), een programma van de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) dat zorgsectoren ondersteunt bij het vergelijkbaar maken van hun zorgkwaliteit. Voor operaties aan de prostaat zijn dergelijke indicatoren echter nog niet uitgedragen. Kersbergen: ‘We maken bij het verwijzen voor prostatectomieën dan ook geen onderscheid tussen de open en de laparascopische medthode.’
Michiel Hordijk
Lees ook:
Genoemde onderzoeken rond radicale prostatecomieën:
- Er zijn nog geen reacties
