Wereldrecord - Paul Brand
2 reactiesDeze maand publiceren we de resultaten van een onderzoek waarin we bij 135 kinderen met astma een jaar lang elektronisch hebben gevolgd wanneer ze hun voorgeschreven dagelijkse inhalatie-steroïden gebruikten. De mediane therapietrouw was 84 procent, veruit de hoogste therapietrouw die ooit in een onderzoek van een jaar is gemeten bij kinderen (of volwassenen) met een chronische ziekte. Je zou dus kunnen zeggen dat we op onze kinderafdeling in Zwolle het wereldrecord therapietrouw hebben verbeterd. En dat doet ertoe, want hoe beter de therapietrouw, hoe beter de astmacontrole, zo bleek ook.
Het kostte drie jaar om het onderzoek te publiceren. Het werd afgewezen door acht toptijdschriften, meestal om prioriteitsredenen: ‘We wijzen nu eenmaal 90 procent van alle aangeboden stukken af, en uw artikel kreeg niet voldoende prioriteit.’ Niet sexy genoeg dus, blijkbaar. Het komt nu in een keurig Q2-tijdschrift. Dat levert mij bij de universiteit waar ik aan verbonden ben geen strafpunten op, maar ook geen bonuspunten. Als het artikel al wordt gezien, wordt het dus begroet met schouderophalen. Liever iets over een nieuw gen of biomedisch mechanisme in Nature of een ander Q1-tijdschrift.
Wij vinden de resultaten van ons onderzoek wél goed en belangrijk nieuws, en we zijn er trots op dat we zulke hoge therapietrouw en goede resultaten van astmazorg bereiken. En u? Vindt u dat we hier opscheppen over gewoon goede zorg? Haalt u uw schouders op? Wekt het uw interesse in hoe we dat doen, zulke hoge therapietrouw? Of heeft u tips hoe we die 84 procent nog hoger kunnen krijgen?
Ik zie uit naar de reacties.
Paul Brand, kinderarts
W. van der Pol
Ziekenhuisapotheker, Delft
Ik zou het artikel graag willen lezen op inhoud. Het is helaas zo dat je voor een treffend resultaat en boodschap een uitvoerige methodische schrijfwijze moet volgen om dat aan te tonen. Daar zijn specialistische "schrijvers" goed in. Ik niet zo. Er ...dienen klinkende namen in vaak hele opsommingen van auteurs aangedragen te worden, anders is het niet echt of niet betrouwbaar. Dat weten veel wetenschappers. Die beginnen niet eens aan het inzenden. Die kennen de peer reviewers zo langzamerhand. Ik zou de weg van Google bewandelen en aansturen op voldoende trefwoorden. Goed vindbaar en gratis te lezen. Ik zou het anders ook niet weten.
te Gussinklo
Voormalig Internist, ZWOLLE Nederland
Mijns inziens is dit relevant onderzoek & dito resultaat. Meer therapietrouw (compliance, adherence) vertaalt zich in betere, doelmatiger zorg. Dat verdient aandacht in de vakliteratuur. Wat nu? Wordt dit nu reguliere zorg. Dat vraag ik niet zomaar......
Reguliere financiering van ondersteuning van therapietrouw was destijds naar mijn ervaring niet eenvoudig toen daarbij electronische ondersteuning nodig was. Immers het betrof dan geen verstrekking volgens de regelgeving. Noch farmacie noch hulpmiddel. Terwijl de resultaten bij enkele chronische aandoeningen indrukwekkend was.