RIVM betreurt verwarring SEH’s

Of een afdeling Spoedeisende Hulp ‘volledig’ of ‘onvolledig’ is, zegt niets over de kwaliteit van zorg, enkel over de aanwezigheid van acht poortspecialismen, verklaart onderzoeker Geert Jan Kommer van het RIVM in een brief.

SEH-artsen en ziekenhuisvereniging NVZ hadden stevige kritiek op het gebruik van de term ‘onvolledige SEH’ in het rapport naar de bereikbaarheid van SEH’s van het RIVM. Zij stelden de criteria ter discussie. 

Onderzoeker Kommer betreurt de verwarring en erkent dat de keuze voor de acht poortspecialismen misschien beter kan. ‘De eisen voor een basis-SEH zijn nog niet volledig’, aldus Kommer en hij wijst op een advies dat de Gezondheidsraad eind dit jaar zal uitbrengen over de noodzakelijke achtervangfuncties voor de SEH.

Verder liet een SEH-arts uit het Franciscus Ziekenhuis weten dat ze niet waren gebeld voor het onderzoek, maar wel ‘onvolledig’ bleken te zijn. Het RIVM trekt zich deze kritiek aan en zal de methode van het nabellen tegen het licht houden.

Heleen Croonen

• De brief van Kommer namens het RIVM 
• De brief van de SEH-artsen waar het RIVM op reageerde

• Overig nieuws