KNMG: Succesvol symposium Aansprakelijkheid bij diagnostische fouten
Plaats een reactieOp 27 maart vond in Domus Medica een drukbezocht symposium plaats over medische aansprakelijkheid bij diagnostische fouten. Het symposium was een initiatief van de Nederlandse Vereniging voor Pathologie en de Nederlandse Vereniging voor Radiologie, in samenwerking met de KNMG en Medirisk. Ruim 180 artsen en juristen namen aan het symposium deel.
Tijdens het eerste deel werd de medische en juridische problematiek van aansprakelijkheid bij diagnostische fouten vanuit verschillende invalshoeken belicht. De patholoog Giard stelde vast dat de juridische aandacht voor diagnostische fouten toeneemt, mede door de hooggespannen verwachtingen die patiënten van diagnostisch onderzoek lijken te hebben. Hij pleitte voor een constructieve dialoog tussen artsen en juristen over de voetangels en klemmen op dit terrein. In aansluiting hierop gaf W. Mali, hoogleraar radiodiagnostiek in het UMC, een overzicht van de oorzaken van diagnostische fouten en van de mogelijkheden om deze fouten te verminderen. Dat in de praktijk door radiologen en pathologen een aantal diagnoses wordt gemist, is volgens Mali niet te voorkomen. Wel zijn er manieren om het aantal misclassificaties te beperken. De Leidse hoogleraar aansprakelijkheidsrecht Stolker ging in op de juridische aspecten. Hij concludeerde dat diagnostische fouten weliswaar eigen kenmerken en aspecten hebben, maar dat een juridische beoordeling van dergelijke fouten toch langs de geijkte paden verloopt. Tot slot gaf Cremers, medisch adviseur van Medirisk, een interessant overzicht van de claims die de afgelopen tien jaar zijn ingediend. Hieruit blijkt dat het aantal claims redelijk stabiel is en dat radiologen en pathologen op het punt van tegen hen ingediende claims verhoudingsgewijs laag scoren. Cremers sloot echter niet uit dat hierin verandering zou kunnen optreden.
Na de pauze ontstond een levendig debat tussen het forum van inleiders en de zaal, mede aan de hand van illustratieve casuïstiek. De advocaten Van Wersch en Hubben hielden naar aanleiding daarvan een kort pleidooi, vanuit het perspectief van patiënt respectievelijk arts. Hieruit bleek dat niet elke gemiste diagnose tot aansprakelijkheid hoeft te leiden. In het vervolg van de discussie kwamen onder meer aan de orde: de ruimte die een arts volgens de polis van de aansprakelijkheidsverzekeraar heeft om met patiënten over fouten te praten en de eisen die mogen worden gesteld aan medisch deskundigen. Broekman, patholoog in Den Bosch, gaf een aanzet tot een herbeoordelingsprocedure, in het kader waarvan door onafhankelijke collegas achteraf zou kunnen worden vastgesteld of het missen van een diagnose wel of niet verwijtbaar was.
Meer informatie: mr. Diederik Y.A. van Meersbergen, afd. beleid en advies/gezondheidsrecht KNMG,
, tel.: 030 282 3330. Zie voor presentaties en fotos:
.
- Er zijn nog geen reacties
