Laatste nieuws
Ben V.M. Crul
2 minuten leestijd
Hoofdredactioneel

Andere koers tuchtcollege

Plaats een reactie

De uitspraak in de tuchtzaak afgedrukt op pagina 1003 betekent een belangrijke koerswijziging in de normstelling van de tuchtcolleges: van persoonlijke naar systeemverantwoordelijkheid. Voorzitter Torrenga van het Centraal Tuchtcollege gebruikte de uitspraak afgelopen dinsdag op het IGZ-symposium Patiëntveiligheid in Rotterdam als leidraad van zijn lezing. Het is in mijn ogen een overduidelijke poging van de tuchtcolleges om bij de tijd te blijven. Het tuchtrecht is namelijk verankerd in de Wet BIG, en die is op een aantal punten hopeloos verouderd.



Anno 2006 gaat het bij patiëntveiligheid allang niet meer om de individuele verantwoordelijkheid van één enkele arts: het belangrijkste ijkpunt binnen het tuchtrecht. Managers - zoals die van huisartsenposten en ziekenhuizen - vallen tuchtrechtelijk buiten de boot terwijl ze vaak wél verantwoordelijk zijn voor het personeel waarop u voor die patiëntveiligheid moet kunnen bouwen. Zie de tuchtzaak met een falende doktersassistente op de dokterspost. In de eigen praktijk heeft u er nog wel zicht op, maar in zo’n megaorganisatie als een dokterspost? Een afgeleide verantwoordelijkheid, ja ja…


Maar ook een collega die een patiënt eerder dan u behandelt en dat niet optimaal doet - ook al wordt hij tuchtrechtelijk misschien vrijgepleit - kan eraan bijdragen dat ú vervolgens de fout in gaat.



Eerder heeft het tuchtcollege al een maatschap gynaecologie als groep veroordeeld. Vooruitlopend op een wetswijziging wordt nu een zaak tegen een huisarts gegrond verklaard zonder strafoplegging. Reden is dat de norm opvallend nieuw is: drie keer dezelfde hulpvraag betekent de patiënt (wederom) zien. En bij die derde hulpvraag tellen alle vorige vragen mee, ook die niet primair aan u werden gesteld. Bij de eerste aan u gerichte hulpvraag mag u dus niet vanaf nul beginnen te tellen.



Het Centraal Tuchtcollege neemt met deze nieuwe norm een controversieel standpunt in dat zelfs tegen de wet indruist. De uitspraak legt een bom onder alle triageprotocollen én vraagt een veel grotere alertheid bij het overdragen van zorg. Ondanks de ongetwijfeld goede intenties van het college, vraag ik mij echter af of een dermate kleine groep juristen en artsen (er zaten twee huisartsen­-leden/beroepsgenoten bij) een zo verstrekkende norm mag stellen. De ene hulpvraag is de andere niet. En om dan met een telraam klaar te zitten…



Ben V.M. Crul


patiëntveiligheid
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • Er zijn nog geen reacties
 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.