Laatste nieuws
Federatienieuws

KNMG-voorzitter: Patiëntveiligheid?!

Plaats een reactie

De afgelopen weken reageerden velen van u op plannen van de minister van VWS om de artsentitel afhankelijk te stellen van herregistratie. U reageert wel vaker op het beleid van de minister. Bijvoorbeeld toen hij plannen maakte om marktwerking in de zorg te brengen. Of toen de privacy in het geding kwam bij de invoering van het zorgstelsel. Ditmaal weerklonk in uw reacties ongeloof en veel boosheid over de voorgestelde wijziging. Niet verwonderlijk, want door de plannen van de minister zou u op termijn uw artsentitel kunnen verliezen; iets wat andere beroepsgroepen niet kan overkomen.



Welke consequenties zou titelverlies voor u hebben? Kunt u dan naast bestuurlijke bezigheden nog medisch (vrijwilligers)werk verrichten? Kunt u nog voorzitter van de KNMG, inspecteur bij de IGZ of beleidsambtenaar op het ministerie van VWS worden zonder het risico te lopen uw artsentitel te verliezen?


Het heeft mij zeer verheugd dat de Eerste Kamer, aangezet door een lobby van de KNMG, de minister een toezegging heeft laten doen een oplossing voor het titelverlies te zoeken. De verschillende inspanningen die de KNMG de afgelopen tien jaar op dit terrein heeft gepleegd, werpen nu hun vruchten af.



Het voorstel van de minister komt in wezen neer op een gedoogbeleid voor het voeren van de titel ‘arts niet-praktiserend’ voor degenen die niet meer in aanmerking komen voor herregis­tratie. Niet meer dan een eretitel want de wettelijke bevoegdheden die gekoppeld zijn aan de titel arts, zoals recepten schrijven en voorbehouden medische handelingen verrichten, komen wel te vervallen. Jammer dat de minister kiest voor een gedoogbeleid; mijn voorkeur gaat uit naar een wettelijke regeling.



Nu ben ik überhaupt geen voorstander van herregistratie van basisartsen. Volgens mij weegt namelijk het beoogde doel, patiëntveiligheid, niet op tegen de kosten, de moeite en de administratieve last die ervan uitgaan. Bovendien worden de meeste artsen specialist en daarvoor hebben we sinds jaar en dag een goed werkend herregistratiesysteem. Vanzelfsprekend begrijp ik dat de minister stelt dat artsen die te lang niet meer in hun vak werkzaam zijn, moeten aantonen dat ze een bepaald ‘niveau’ hebben voordat ze weer aan het werk gaan. Als beroepsgroep moet je niet willen dat iemand die te lang niet heeft gepraktiseerd, direct weer aan de slag gaat in de patiëntenzorg. Volgens mij zijn we het daarover eens. Maar om elke arts daarvoor uiteindelijk zijn titel te ontnemen?



De beroepsgroep heeft voldoende verantwoordelijkheid om zonder herregistratie, en zonder titelverlies, de kwaliteit te handhaven. En loopt het mis, dan zijn artsen tenminste tuchtrechtelijk ter verantwoording te roepen. Dat laatste geldt niet voor alternatieve genezers (niet-artsen). Het openbaar ministerie besloot onlangs dat het de alternatieve genezers die Sylvia Millecam behandelden, niet kon vervolgen. Schuilt juist daarin niet het gevaar voor de patiënt? Als de minister de veiligheid van de patiënt serieus neemt, zou hij dan juist niet nadere voorwaarden aan deze alternatieve genezers moeten stellen? Nu zijn zij vrij om te doen wat ze willen, ook als dat schadelijk is voor de gezondheid van de patiënt. In mijn optiek moet de aandacht juist daar meer naar uitgaan.



Peter Holland, arts, voorzitter KNMG

Federatienieuws KNMG marktwerking in de zorg patiëntveiligheid alternatieve & complementaire zorg
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • Er zijn nog geen reacties
 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.