Laatste nieuws
4 minuten leestijd
Federatienieuws

KNMG: Symposiumverslag

Plaats een reactie

Het tuchtrecht in de gezondheidszorg dient zijn specifieke invulling te blijven houden. Dat was de rode draad in de inleidingen die werden gehouden tijdens een drukbezocht KNMG-symposium over het tuchtrecht op 13 september. Er was de nodige kritiek op rapport van een werkgroep van het ministerie van Justitie (commissie-Huls), waarin wordt voorgesteld het tuchtrecht in negen maatschappelijke sectoren zoveel mogelijk te harmoniseren. Volgens hoogleraar gezondheidsrecht J. Gevers bevat het rapport vanuit de gezondheidszorg bezien ‘veel discutabele aanbevelingen’. Ook R. Torrenga, voorzitter van het Centraal Tuchtcollege, wees op ‘onvolkomenheden’ in het rapport en bekritiseerde het streven naar ‘tuchtrechtelijke eenheidsworst’.

Onder de 200 aanwezigen bevonden zich artsen en andere hulpverleners die onder het tuchtrecht vallen, leden van de tuchtcolleges, vertegenwoordigers van koepelorganisaties, beleidsmakers, gezondheidsjuristen en onderzoekers. Onder voorzitterschap van J. Legemaate (KNMG) namen zij niet alleen uitvoerig deel aan de discussie, maar stemden ook herhaaldelijk over de belangrijkste voorstellen voor wijziging van het tuchtrecht. Uit die stemmingen bleek ten aanzien van de meeste punten een grote mate van eensgezindheid te bestaan (zie kader).

Doel tuchtrecht


Gevers benadrukte in zijn inleiding dat de commissie-Huls niet consequent omgaat met het onderscheid tussen klacht- en tuchtrecht. Klachtrecht is er vooral voor de individuele genoegdoening en tuchtrecht primair voor de kwaliteit van de zorg. Het ligt dan niet voor de hand de klager te verplichten eerst naar de klachtencommissie te gaan, bijvoorbeeld bij bejegeningsklachten. Ook R. de Roode (KNMG) en P. van der Sande (klachtenfunctionaris Deventer Ziekenhuis) voerden bezwaren aan tegen zo’n verplichting. Wel wezen zij op de noodzaak patiënten beter over de verschillende klachtmogelijkheden te informeren. Het voorstel van Van der Sande om de klachtenfunctionaris wettelijk te regelen, kreeg brede steun van de zaal. Daardoor wordt het beter mogelijk de kwaliteit van de klachtenfunctionarissen te verbeteren.

Reikwijdte tuchtrecht


Al langer is discussie gaande over de reikwijdte van het tuchtrecht. Dienen artsen in een managementfunctie onder het tuchtrecht te vallen? En wat is de betekenis van het tuchtrecht in het geval van groepsverantwoordelijkheid en ketenzorg? De meeste inleiders waren van mening dat het tuchtrecht zich moet aanpassen aan nieuwe ontwikkelingen in de zorg, bijvoorbeeld door een tuchtklacht tegen een groep of samenwerkingsverband mogelijk te maken. Advocaat E. Meulemans pleitte ervoor dat alle handelingen die een arts in die hoedanigheid verricht tuchtrechtelijk toetsbaar zouden moeten zijn. Dat is een iets ruimer criterium dan er nu geldt (verrichten van individuele gezondheidszorg). Artsen die uitsluitend een managementfunctie vervullen, zouden niet onder het tuchtrecht moeten vallen, evenmin als instellingen.

Schadevergoeding
De commissie-Huls stelt voor de tuchtrechter de mogelijkheid te geven om (beperkte) schadevergoeding toe te kennen. Dit voorstel stuitte onder de inleiders, maar ook in de zaal, op veel kritiek. Het tuchtrecht heeft een ander doel en is niet ingericht op debatten over schadevergoeding. Zo’n bevoegdheid, aldus Gevers, zou ook een verkeerd signaal geven aan het publiek.

Gegrond maar geen maatregel


Bij de evaluatie van de Wet BIG in 2002 werd voorgesteld de optie ‘gegrondverklaring klacht zonder oplegging van maat­regel’ te introduceren. Inmiddels passen de tuchtcolleges dit in de praktijk al toe, strikt genomen in strijd met de Wet BIG. Het strafrecht kent een dergelijke optie ook, evenals het tuchtrecht in enkele andere sectoren. De commissie-Huls ziet er weinig in. Torrenga illustreerde met een voorbeeld de betekenis van genoemde optie en kreeg veel bijval. De mogelijkheid van gegrondverklaring zonder maatregel voorkomt dat de tuchtrechter een klacht die wel degelijk gegrond is, maar waarbij de individuele schuld van de arts te gering is voor een maatregel, ongegrond moet verklaren.



Preventie en educatie

P. Olde Kalter (kno-arts en lid tuchtcollege) en B. Crul (hoofdredacteur MC) vroegen de aandacht voor de preventieve en educatieve werking van het tuchtrecht.


Olde Kalter meende dat het tuchtrecht wel degelijk een kwaliteitsbevorderende werking heeft, maar ook dat er op dat punt nog verbeteringen mogelijk zijn. Zo zouden belangrijke uitspraken door de wetenschappelijke verengingen beter onder de leden bekend moeten worden gemaakt. Crul was zeer verbaasd over het voorstel van de commissie-Huls om alleen gegrondverklaarde uitspraken waarin is besloten tot een berisping of ‘hoger’ op het internet te publiceren. Op basis van zijn jarenlange beoordeling van tuchtuitspraken stelde hij dat de educatieve waarde juist te vinden is in de categorie die tot een waarschuwing leidt, maar soms ook bij ongegrond verklaarde klachten. Bij een berisping of ‘hoger’ gaat het vaak om zulke evidente fouten en missers dat de educatieve waarde voor andere artsen zeer beperkt is.

Financiering


Aan de orde kwamen ook de lage honorering van de leden-beroepsgenoten in de tuchtcolleges (door Crul een ‘fooi’ genoemd) en het voorstel van de commissie-Huls om beroepsbeoefenaren en/of hun organisaties aan het tuchtrecht te laten meebetalen. Ten aanzien van het laatste voorstel vreesde De Roode dat het vertrouwen van klagers in de tuchtrechtspraak daardoor nog wel eens verder zou kunnen dalen.

De KNMG gebruikt de uitkomsten van het symposium voor het opstellen van een defi­nitieve reactie op de plannen van de commissie-Huls. Deze reactie zal een dezer dagen op de website van de KNMG zijn te vinden. Ook de PowerPoint-presentaties van de inleiders staan op de website (

www.knmg.nl

). Over enige tijd verschijnt een regeringsstandpunt over het rapport van de commissie-Huls. Voor meer informatie kunt u terecht bij J. Legemaate, tel. 030 2823 765 of via e-mail:

j.legemaate@fed.knmg.nl

.

 

 

Federatienieuws KNMG
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • Er zijn nog geen reacties
 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.