Laatste nieuws
2 minuten leestijd
Nieuws

'Wet BIG dient aangepast'

Plaats een reactie

De Wet BIG sluit niet meer goed aan op de organisatie van de gezondheidszorg. Dat betogen gezondheidsjurist Jo Dorscheidt en advocaat Mieke de Die in een ‘preadvies’ over de toekomst van de Wet BIG.


De opkomst van ketenzorg en taakherschikking veroorzaakt een verregaande spreiding van verantwoordelijkheden. Dit staat op gespannen voet met een wet die uitgaat van de individuele gezondheidszorg. Aanpassingen zijn dus nodig, oordelen Dorscheidt en De Die in hun preadvies, dat zij opstelden voor de jaarvergadering van de Vereniging voor Gezondheidsrecht, vorige week.



Dorscheidt, gezondheidsjurist van het UMC Groningen, noemt het in zijn analyse problematisch dat zorgverleners voorbehouden handelingen uitvoeren zonder dat daar een wettelijke basis voor is en dat verzekeraars deze zorg ook vergoeden. Dat het veelal om geprotocolleerd handelen gaat, doet volgens hem niets af aan het feit dat dit in strijd is met de wet. Dorscheidt is het niet eens met de overheid, die een experimenteerartikel in de Wet BIG wil opnemen om meer beroepsbeoefenaren zelfstandig voorbehouden handelingen te kunnen laten doen. De beroepen van nurse practitioners en physician assistants zijn nog te weinig uitgekristalliseerd om er nu al titelbescherming aan toe te kennen, stelt hij vast.



Volgens Dorscheidt dreigt bij taakherschikking onduidelijkheid over wie waarover kan worden aangesproken, waardoor ‘de verantwoordelijkheid verdampt’. Dat gevaar kan gedeeltelijk worden ondervangen: als de betrokken beroepsbeoefenaar niet kan worden aangesproken, moet ‘een directeur patiëntenzorg tuchtrechterlijk ter verantwoording kunnen worden geroepen.’



Mieke de Die, advocaat bij Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn in Den Haag, stelt vast dat aan het van toepassing maken van het tuchtrecht op organisaties meer na- dan voordelen kleven. Als blijkt dat een klager niet alle betrokken hulpverleners kan identificeren, of als er ook niet-BIG-geregistreerde hulpverleners betrokken zijn, moet de vooronderzoeker de inspectie inschakelen, zo bepleit zij.



Om het tuchtrecht te ontlasten, zouden volgens De Die bepaalde klachten zonder ernstige gevolgen en ernstige risico’s niet meer in behandeling moeten worden genomen. Dit geldt ook voor tekortkomingen die niet eerst zijn voorgelegd aan de klachtenfunctionaris dan wel klachtencommissie.



Een laatste wijziging die De Die voorstelt, betreft alternatieve behandelaars. De advocaat vindt dat iedereen die zich bezighoudt met individuele gezondheidszorg moet voldoen aan eisen als informatie-uitwisseling met het reguliere circuit, dossiervorming en voorlichting. Daarnaast zou iedereen in een dergelijk beroep lid moeten zijn van een beroepsvereniging met een vorm van tuchtrecht. EJP

Nieuws
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • Er zijn nog geen reacties
 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.