Laatste nieuws
Catherine J. de Jong
1 minuut leestijd

Regulier-plus zoekt de consensus

1 reactie

Von Rosenstiel probeert wederom een lans te breken voor een integrative medicine-(IM-)zorgvisie (MC 18/2010: 822). Van de vijf kenmerken van IM-zorgvisie die zij noemt, vallen de eerste vier gewoon onder de reguliere geneeskunde. Het vijfde kenmerk behelst dat reguliere behandelingen worden gecombineerd met aanvullende behandelingen die bewezen veilig en effectief zijn. Echter, bewezen veilige en effectieve behandelingen behoren ook tot de reguliere geneeskunde.

Als voorbeeld presenteert zij gegevens van 43 patiëntjes met recidiverende luchtweginfecties, een nare kwaal waarvan elke arts weet dat die vroeger of later meestal vanzelf overgaat. Deze patiëntjes bezoeken na verwijzing door Von Rosenstiel een natuurgenezer die onder andere probiotica, een multivitaminepreparaat en omega-3-suppletie adviseert. De resultaten van de behandeling van dit retrospectieve onderzoek worden zonder controlegroep gepresenteerd.

Het geven van adequate adviezen over voeding en vitaminen behoort tot het domein van elke huisarts en kinderarts. Een bezoek aan een natuurgenezer kost de ouders en de ziektekostenverzekering tijd en geld en is medisch gezien totaal zinloos.

Het verslag van dit ondeugdelijke onderzoek van Von Rosenstiel kan niet anders worden gezien dan als reclame voor medisch zinloze behandelingen. Ook is het onbegrijpelijk dat Medisch Contact dit onderzoek publiceert.

Tot slot biedt het schrappen van de vergoeding voor niet-reguliere geneeswijzen een mooie bezuinigingspost die niet ten koste van de gezondheid van de patiënt gaat. Nepbehandelingen horen niet thuis in een ziektekostenverzekering.

Amsterdam, mei 2010

Catherine J. de Jong, anesthesioloog en bestuurslid Vereniging tegen de Kwakzalverij


Klik hier voor alle bijdragen in de rubriek Brieven.

alternatieve & complementaire zorg
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • prof. dr, Jan M. Keppel Hesselink, instituut neuropathische pijn

    , Soest

    Collega de Jong neemt selectief waar. Dat komt vaker voor, bij voor en bij tegenstanders van geintegreerde geneeskunde en alternatieve behandelwijzen. Maar in dit geval snijdt haar argument absoluut geen hout.

    In Medisch contact van 8 juni staat bij...voorbeeld dat patiënten die een huisarts hebben die opgeleid is in de antroposofie, homeopathie of acupunctuur, minder kosten voor de gezondheidszorg maken. Enkele jaren eerder, in 2006, werd een groot onderzoek uitgevoerd in de VS waarbij ook aangetoond werd dat het gebruik van complementaire therapieen kostenbesparend was. En in 2005 werd beschreven dat er vanaf 1999 tot 2004 56 kosten effectiviteitsstudies gevonden werden op het gebied van complementaire behandelwijzen.

    Zo zijn er legio voorbeelden te vinden, als je maar wilt. En die geven allen hetzelfde beeld. Artsen die over de rand van de hoed kijken en of zelf complementair behandelen of verwijzen naar complementaire therapeuten bezuinigen voor de gezondheidszorg. Dat is ook logisch, want daardoor neigen patienten er veel minder toe om te gaan shoppen en te verdwalen in de tweede en derde lijn en daar grote kosten te maken met zinloos en duur aanvullend onderzoek.

    De uitspraak van collega de Jong dat het bij het onderzoek van von Rosenstiel om nepbehandelingen gaat is een echo van de kritiekloze houding van de vereniging waar zij lid van is, een verenioging die dit credo de laatste tien jaar onophoudelijk uitzendt, zonder daarvoor het fundament aan te leveren!

    Waarom toch steeds dit soort zure commentaren in Medisch Contact van collega's uit de Vereniging tegen de Kwakzalverij? Het lijkt inmiddels eerder een stammenstrijd dan een wetenschappelijk discours.

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.