Abonnementstarief afschaffen? (8)

In zijn reactie op de LHV-voorzitterscolumn van Bart Vos (MC 39/2002: 1419) schrijft professor Post (

MC 45/2002: 1638):

‘Als de dokter in geldnood zit, kan hij bij een verrichtingensysteem zijn inkomen mooi aanvullen.’ Dit als argument om het abonnementssysteem voor de huisartsenhonorering in stand te houden.

Met hetzelfde argument kun je echter ook pleiten voor een verrichtingensysteem. Als de dokter in geldnood zit, kan hij bij een abonnementssysteem veel patiënten op naam inschrijven en zo zijn inkomen mooi aanvullen. Met beide systemen weten malafide dokters wel raad.

Verder schrijft professor Post: ‘Men is zo bezig met het veiligstellen van het inkomen, dat de zorg volledig in de knel komt.’ In historisch perspectief gezien kan deze stelling worden omgedraaid. In het verleden is men zo bezig geweest met de zorg, dat het inkomen van de huisarts volledig in de knel is gekomen. Bonafide dokters hebben dit aan den lijve ervaren.

Ik ga ervan uit dat de meeste huisartsen bonafide zijn. Ik heb uit het verleden geleerd dat zorg vóór inkomen stellen uiteindelijk slecht is voor de huisarts, voor de huisartsgeneeskunde en voor de patiënt. Bij goede zorg hoort een goed inkomen. De meeste huisartsen zijn geen malafide geldwolven. Maar ze hebben wel recht op een adequate honorering en daar mag en moet bij de huidige scheefgroei voor worden gestreden.

Overloon, november 2002
Peter Linssen, huisarts